Эксклюзив
17 февраля 2009
2342

Кому, везде у нас дорога

Человек, любящий колбасу, и уважающий правосудие,
не должен видеть, как делается ни то, ни другое.


Не так давно довелось мне защищать сотрудника дружественной компании, по казалось бы простейшему уголовному делу частного обвинения.
Однако, принимая поручение, я и не предполагал, с чем мне придется столкнуться. Дело в суде рассматривается уже второй год, и конца-края пока не видно.
Суть дела проста: судебный пристав, на основании исполнительного листа произвел выселение семьи Проказкиных (здесь и далее все фамилии изменены, любые совпадения случайны) из частного дома принадлежащего Рубальской. При выселении присутствовал муж представительницы взыскателя - Максимнов, привлеченный в качестве водителя, но к которому выселяемая Проказкина испытывает давнюю личную неприязнь в связи с тем, что он являясь ее родственником в степени: "нашему забору двоюродный плетень", не стремился к общению с ней, и не проявлял желаемого почтения.
Выселение - дело не из приятных, и почти всегда сопровождается попытками противодействия со стороны выселяемых. Так было и в этот раз - главарь выселяемой семейки: Нина Романовна Проказкина, яростно сопротивлялась, угрожала всеми возможными карами, и бросалась, несмотря на свой преклонный возраст, аки бешенная на всех присутствующих. Когда же буйную старушку вывели на улицу судебные приставы, она еще долго бегала вокруг дома и колотила окна и двери сначала руками, а потом и палкой.
Однако выселение состоялось, и о нем, казалось, можно было бы уже забыть. Но не тут-то было, Нина Романовна начала писать жалобы на неправомерные действия должностных лиц и заявления о привлечении всех присутствовавших при выселении, к уголовной ответственности. Что ж, это ее право, которое у нее никто не отнимал. Напротив, суды, прокуроры, следователи и дознаватели по нескольку раз рассматривали ее заявления, НО единодушно пришли к выводу об отсутствии нарушений и не нашли признаков состава преступления ни в чьих действиях.
Однако, бабуля проявила потрясающую настойчивость, называемую в народе сутяжничеством и продолжала обивать пороги правоохранительных органов. Дабы отвязаться от назойливой старушки, один из участковых милиционеров посоветовал ей обратиться с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 (легкий вред здоровью) в отношении ненавистного Максимнова, к мировому судье, и даже помог составить заявление и направил его в суд.

На этом присказка заканчивается, и начинается собственно СКАЗКА:

Получив заявление Проказкиной, мировой судья Лебедева, исполнявшая обязанности находившейся в отпуске мировой судьи Андреевой, возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), и назначив дату судебного заседания, спокойно о нем забыла.
Вернувшись из отпуска, мировой судья Андреева, в назначенный день открыла возбужденное Лебедевой дело по обвинению Максимнова, и приступила к отправлению правосудия.
Первое же заседание, как впрочем, и все последующие, началось с опоздания частного обвинителя, в результате чего подсудимый и свидетели вынуждены были томиться в коридоре, около часа ожидая прибытия Проказкиной. Когда же она, вместе со своим представителем, наконец, явилась, и приступила изложению обвинения, выяснилось, что судить Максимнова нужно не за побои, и даже не за причинение легкого вреда здоровью, а за причинение вреда здоровью, как минимум средней тяжести - перелом руки (ч. 1 ст. 112 УК РФ).
Не вдаваясь в обстоятельства обвинения, я заявил, что рассмотрение уголовных дел по ст. 112 УК РФ, не относится к категории дел частного обвинения, и не отнесено к компетенции мирового судьи, вследствие чего производство по делу частного обвинения должно быть прекращено.
Выслушав доводы сторон, судья пришла к неожиданному выводу: несмотря на то, что все медицинские документы, подтверждают наличие перелома (т.е. вреда здоровью средней тяжести), подсудимый может быть привлечен к уголовной ответственности и за побои, причиненные одновременно с переломом, что с моей точки зрения невозможно. В противном случае, при убийстве можно вменять последовательно: побои, причинение легкого, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, а уж потом собственно убийство.
Последующие два судебных заседания прошли в допросах свидетелей, и исследовании других доказательств, из которых явно следовало, что мой подзащитный не мог причинить никакого вреда Проказкиной, т.к. в дом он не заходил, и во время причинения вреда потерпевшей, находился в совершенно другом месте. Напротив, все свидетели, в т.ч. и сама потерпевшая показали, что Проказкина могла сама пораниться в то время, когда била стекла и пыталась выбить дверь, уже после того, как ее вывели на улицу.
Однако, до ожидаемого оправдательного приговора дело так и не дошло - потерпевшая настаивала на допросе дополнительных свидетелей, и заседание было отложено.
В назначенный день и час, ни потерпевшая, ни ее представитель в суд не явились, и после часа ожидания, судья прекратила производство по делу в связи с неявкой частного обвинителя.
Во время оглашения постановления, в дверях появилась Проказкина и ее представитель, с ходу заявившие, что они опоздали по уважительной причине, и добьются отмены постановления.

Как ни печально, но постановление действительно было отменено, в связи с якобы ненадлежащим уведомлением потерпевшей, лично присутствовавшей при назначении судебного заседания, и производство по делу началось с самого начала.

С каждым судебным заседанием, маразм крепчал - Проказкина меняла версии обвинения несколько раз, требовала вызова все новых свидетелей, проведения экспертиз, исследования всевозможных документов. При этом, всем участникам этого процесса было уже совершенно очевидна бессмысленность и безосновательность обвинения и ясна невиновность Максимнова. Тем не менее, судья не смогла отважиться на вынесение оправдательного приговора, что ныне приравнивается к подкопу под вертикаль власти, а страсть Проказкиной к сутяжничеству слишком сильна, и остановить ее обличительный пыл невозможно, а значит - судилище продолжится.
В следующее судебное заседание Проказкина снова не явилась, и дело вновь было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя.
И вновь, федеральный суд отменил постановление о прекращении. На этот раз в связи с тем, что судья не смогла изложить в постановлении хронологию судебных заседаний и уведомлений Проказкиной о дате и времени следующего заседания.

Начиная, уже в третий раз, рассмотрение этого "дела", мы с моим подзащитным были готовы ко всему. Но Проказкина удивила всех - заявила, что заявление, с которого началось рассмотрение дела она не подписывала, само заявление составлено неправильно, и нужно допросить милиционеров.
Я сразу заявил ходатайство, о прекращении дела в связи с отсутствием заявления, но судья уговорила Проказкину признать подпись на заявлении своей, после чего ушла в отпуск, а дело передала другой судье.

Судебное заседание у новой судьи - Лозовой началось с привычного уже опоздания Проказкиной, которая приволокла новых свидетелей, а в судебном заседании вновь начала менять объем и квалификацию обвинения.
Полистав уголовное дельце, судья Лозовая поняла, что за порнография ей досталась, и отправила дело взад, т.е. снова судье Андреевой.

Пошел второй год рассмотрения дела судьей...

Описывая хронологию конкретного уголовного дела, я пытался найти ответ на вопрос: могут ли лица, говоря политкорректно, с альтернативным умственным развитием, быть частными обвинителями?
Оказалось, еще как могут! И УПК им этого не запрещает, и бороться с ними очень сложно. Складывается впечатление, что судьи, да и не только судьи, откровенно боятся вышеуказанных лиц, и ничего не могут с ними поделать.
И если простереться мыслью по древу до совсем уже опасных пределов, то возникает мысль, что причиной подобной боязни является правовая импотенция лиц, решения выносящих, т.е. неспособность оформить должным образом выносимое решение, что приводит к их регулярным отменам по чисто формальным основаниям.
А пока, судьи продолжают рассматривать любые, самые бредовые версии. К примеру, если в следующий раз Проказкина потребует допросить мимо пролетавших инопланетян, на желтой летающей тарелке, судья выпишет повестку хоть на Альфа-Центавру, а при неявке вынесет постановление об их приводе. И продолжаться это будет до истечения сроков давности.

Хочется надеяться, что вслед за принятием закона "о борьбе с коррупцией", не заставит себя ждать и принятие закона "о борьбе с глупостью". Дожить бы...

Морохин Иван Николаевич

www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован